|
總編所見所聞之一：音響展的聆聽空間一定要有吸音處理，先鋒TAD房間成功經驗足以分享
音響展大概走了一圈，發現許多聆聽空間還是沒有做適當的吸音處理，這一方面是主其事者認為太麻煩，怕破壞飯店房間，會被索賠。另一方面也是因為對聲學的不夠了解或錯誤認知使然。
許多人認同一種調聲理念，那就是聆聽空間裡不能吸音，為的是要讓喇叭的能量通通保留，不被減損。其實這種觀念是錯誤的。喇叭所發出的能量有多少，並非 我們在聆聽空間所聽到者，只有在無響室內才能知道喇叭本身所發出的能量有多少。喇叭在聆聽室內所發出的聲波能量，一則是直接音，也就是我們在無響室內所聽到者，一則是反射音，也就是空間內六面牆所反射的聲波，二者相加才是我們耳朵所聽到的聲波總量。所以，當您說要保留喇叭所發出的能量時，其實是加了大量反射音的聲音，而不是喇叭本身的能量。
既然喇叭 除了直接音以外，還讓我們聽到大量並非喇叭發出的反射音，那麼聆聽空間不做吸音處理到底是會聽到什麼聲音呢？大量雜亂反射的聲波嚴重扭曲了喇叭直接音所發出的層次、深度、定位感，並且嚴重的扭曲高、中、低頻段原本該有的量感。在這樣的聆聽空間中，我們所聽到的定位感其實是虛的，不是真正的定位感。而且，我們無法聽到真正清晰的層次感。層次感與深度感也會因為嚴重的反射音干擾而模糊不清。更慘的是，我們聽不到樂器、人聲真正的實體感與重量感，那是我們感受到聲音是否真實很重要的依據。如果有人說在沒有吸音的聆聽空間中可以聽到很好的定位感、層次感與深度感，那是因為還沒有聽過真正表現優異的定位感、層次感與深度感，或者根本上就誤解這三個專有名詞。
有些人的調聲觀念認為，必須在完全沒有吸音的聆聽空間中布置各種調聲道具，這樣一方面才能保有喇叭原本的能量，另一方面又能控制反射音，而且做吸音。任何調聲道具都有其功效，只是功效的大小不同，目的不同，我贊同使用各種調聲道具來調聲，不過，我還是要說在沒有適當吸音的空間中做這些調聲基本上是｢捨本逐末」。為什麼？因為當聆聽空間沒有適當吸音處理時，六面牆所製造出來的反射聲波非常大量，甚至掩蓋過直接音，在這麼大量反射音被製造出來的情況下，怎麼可能用很小的調聲道具去吸收大量的反射音？去改變共振情況呢？如果那麼小的調聲道具體積就能夠提升定位感、層次感與深度感，為何不採用一片吸音材料來吸音呢？聲學是經過上百年科學驗證的，理論早已非常清楚，沒有暗黑領域。事實上，在沒有吸音處理的聆聽空間中，無論怎麼聽，都不會有真正夠水準的層次、深度、定位感，如果調聲者認為這就是所謂的層次、深度、定位感，那只是暴露他對聲音表現層次的感受尚未達到更高水準而已。
聆聽空間必須做適當的吸音與擴散，這從公共空間必須做聲學處理、音樂廳必須做更高水準的聲學處理中已經明白揭示，沒有模糊空間。我們耳朵所聽到的聲音，從來就不是只有喇叭發出的直接音，或者樂器、樂團所發出的直接音，而是混和大量反射音的聲音，所以從希臘時代就已經發展出空間聲學的處理方式。一個音樂廳設計建築的好壞，關鍵就在於聲波的擴散與吸收能否適當，RT60殘響時間的分布能否讓大腦感受到音樂的美感，這已經是存在幾百年的事實。如果聆聽空間不做任何吸音處理是對的，那麼音樂廳的建造毫無存在必要，大家可以在曠野中，在籃球場、體育場聆聽維也納愛樂就可以了，何必去維也納金廳呢？
調聲必須從室內聲學的基礎出發，而非憑空發想，我今年已經64歲，按理說耳朵對聲音的敏銳度、精確度都大為衰退，但是我在音響展會場中聽到很多都是太吵雜的聲音，其原因就是因為很多房間沒做適當的吸音 處理，產生過多的反射音，使得我這副老耳朵都無法承受，更不要說能夠好好享受音樂。我理解音響大展布展時間短，無法做精細的聲學處理，但至少適當的吸音一定要有，如果還能做聲波的擴散，那就更理想。趁著還來得及，請大家讀過這篇po文之後，想想看我說的有沒有道理，並動手改善沒有吸音處理的聆聽空間，這樣才能讓觀眾聽到比較有水準的聲音表現。
這次先鋒的房間跟往常一樣，左右側牆都擺滿他們經常使用的擴散吸音板，這樣還不夠，牆角也擺了二次餘數擴散器，聆聽位置後方的上面也擺了紙箱與擴散器，此外還有一些簡單處理。在這樣不大的空間中，由於反射因受到控制，所以可以聽到凝聚札實的音像與清晰的定位層次。「音響論壇」的主筆蔡炳榮用麥克風一測，頻率響應曲線竟然很平直，難怪聽起來紮實又平衡，堪稱是形體、重量感、定位感三合一的優異表現。 | 
